Американски съдия блокира забраната на TikTok в Монтана, нарича я противоконституционна

Федерален арбитър постанови в четвъртък, че Монтана не може да приложи първия в страната закон, забраняващ приложението за шерване на видео TikTok в щата, до момента в който е правосъдно предизвикателство към закона се движи през съдилищата.

Съединени американски щати Окръжният арбитър Доналд Молой сподели, че възбраната „ надвишава държавната власт и нарушава конституционните права на потребителите и бизнеса. “

Забраната трябваше да влезе в действие на 1 януари.

Законодателният орган на Монтана, следен от републиканците, направи щата първия в Съединени американски щати, който одобри цялостна възбрана на приложението, въз основа на аргумента, че китайското държавно управление може да получи достъп до потребителска информация от TikTok, чиято компания майка ByteDance е основана в Пекин.

Западните държавни управления показаха опасения, че известната обществена медийна платформа може да сложи чувствителни данни в ръцете на китайското държавно управление или да бъде употребена като инструмент за разпространяване на дезинформация. Китайският закон разрешава на държавното управление да подрежда на фирмите да му оказват помощ в събирането на разследваща информация.

Адвокатите на TikTok и основателите на наличие твърдяха на 12 октомври, че страната е прекалила „ изцяло “ в опитите си да контролира TikTok и всъщност е пробвайки се да приложи личната си външна политика заради недоказани опасения, че TikTok може да споделя потребителски данни с китайското държавно управление.

TikTok съобщи в правосъдни каузи, че Монтана може да е лимитирала типовете данни, които TikTok може да събира от своите консуматори, по-скоро в сравнение с въвеждането на цялостна възбрана. Междувременно основателите на наличие споделят, че възбраната нарушава правата на свободата на словото и може да аргументи икономическа щета на техния бизнес.

Кристиан Кориган, общоприет прокурор на щата, твърди, че законът на Монтана е по-малко изказване на външната политика, а вместо това адресира „ съществени, необятно публикувани опасения по отношение на поверителността на данните. “